|
|
||||
|
|
||||
I EN TIDNINGSINSÄNDARE februari 2006 ställde karlskogabon Roland Forsgren följande ytterst angelägna fråga: “En dag kommer vi, Sveriges folk, att vakna upp och finna att vi är med i NATO, EMU och Europas förenta stater. Hoppas någon då kan förklara hur det  gick till…. Hur vi -- i demokratins namn -- förlorade vår självständighet.”Sedan dess har denna fråga blivit ännu mer angelägen, inte minst när det gäller Nato-frågan. Ty Sverige har dragits allt djupare in i NATO som domineras av USA och som, i enlighet med supermaktens doktrin, hävdar rätten till första bruk av kärnvapen. Denna fördjupning har skett tvärtemot folkopinionen. Enligt SOM-institutets senaste mätning 2007 var 44 procent emot och bara 19 procent för NATO-medlemskap; och med några små variationer, så har det sett ut sedan SOM 1994 började studera frågan. Men bakom folkets rygg har det pågått en smyganslutning till NATO. Den har nu gått så långt att NATO-anhängare med fog kan argumentera att Sverige i själva verket redan informellt är med till sådär 90 procent. Det är bara att erkänna detta faktum, heter det, och ta nästa lilla steg till formellt medlemskap med alla fördelar som detta påstås erbjuda, att man ska “vara med och påverka”. (Se t.ex. ”Vi bör gå med i NATO även formellt” 7 november 2007 och “Sverige är redan med i NATO” 8 februari 2008 i Svenska Dagbladets “Brännpunkt”.) |
||||
|
Tyvärr stämmer det att Sveriges samarbete med NATO har gått extremt långt utan debatt. Den bakomliggande processen förtjänar en ordentlig belysning. Det är inte bara en fråga om vår säkerhetspolitik. Det är också i högsta grad en fråga om demokrati.
Den fråga som borde vara självklar är: Med tanke på den stora och bestående folkopinionen emot NATO-anslutning samt att endast ett av sju riksdagspartier öppet förespråkar fullt medlemskap, hur har det över huvud taget varit möjligt att Sverige i så hög grad redan befinner sig inlindat i NATO? "Små stegens tyranni" Det enda svar som hittills erbjudits är att det är resultatet av “de små stegens tyranni” -- en icke-förklaring som ofta tas fram när man egentligen inte har någon förklaring. Vi bestrider inte att det handlar om en serie små steg. Men det kan antas att dessa steg har tagits av livslevande människor som tydligen utgör en liten minoritet. Just därför är det angeläget att ta reda på: |
||||
Vilka är de små -- och kanske t.o.m. större -- steg som hittills tagits? |
||||
| Närmandet till Nato tycks fortskrida enligt antagandet att de flesta redan vet vad NATO är, vad alliansen tidigare hållit på med, vad den har för framtidsplaner, vilken roll Sverige ska ha efter en anslutning, och vilka som bestämmer enligt vilken beslutsprocess. Vet vi huruvida svenska folket accepterar att våra soldater kommer att dö eller få men för livet i anfalls- och andra krig där Sverige självt aldrig skulle ingripa militärt? Vad innebär det för vår förmåga att stödja FN-operationer i framtiden? Och inte minst: Hur ställer vi oss till NATO:s atomvapen? Andra potentiellt relevanta frågor kan vara: Finns det några samband mellan olika begivenheter i svensk säkerhetspolitik och NATO:s ökande betydelse, till exempel kring ubåtsincidenterna? På vilka sätt, direkt och indirekt, kan NATO sägas utöva ett inflytande på försvarsmakten och samhället i övrigt? Vilka relationer finns det mellan EU och NATO samt mellan FN och NATO -- viktigt eftersom såväl EU som FN är helt centrala för Sverige? Kommer försvarsmaktens ekonomiska kris att öka eller minska argumenten för NATO-anslutning? Kartlägga smyganslutningsprocessen Med få undantag har våra förtroendevalda och medier låtit smyganslutningen fortskrida utan nämnvärt motstånd eller försök till belysning. Journalistikens kritiska funktion lyser med sin frånvaro. Detta har underlättat för en målmedveten minoritet att skapa intrycket att allt motstånd är meningslöst. Men upplysning, debatt och motstånd är aldrig meningslösa. Vi vill därför föreslå en medborgarutredning med uppgift att kartlägga smyganslutningsprocessen och dess konsekvenser för vår säkerhet och demokrati. Ett första steg är att lyfta fram frågan och rikta strålkastaren mot hela processen, bland annat genom denna webbplats där alla intresserade får lämna synpunkter och förslag, hålla sig informerade om projektets utveckling m.m. På sikt måste vi naturligtvis också ta upp frågan om hur Sverige skall bevara sin säkerhet på andra sätt än genom NATO-medlemskap. Självfallet bör denna diskussion utgå från att Sverige i första hand och i enlighet med FN-stadgan skall satsa på fredlig konfliktlösning och dialog snarare än på militärmakt och väpnade allianser. Vi uppmanar alla som vill värna om landets demokrati och självständighet att delta i denna för Sveriges framtid oerhört viktiga debatt. Undertecknat av: |
||||
Örjan Appelqvist, ekonomihistoriker Kerstin Blomberg, informatör Al Burke, redaktör Curt Carlsson, journalist Drude Dahlerup, statsvetare Håkan Danielsson, utbildare Stefan de Vylder, nationalekonom Krister Eduards, civilekonom Erni Friholt, debattör Ola Friholt, debattör Per Gahrton, f.d. MEP (mp) Elisabeth Gerle, docent i etik Kerstin Grebäck, IKFF ordförande Lars H Gustafsson, barnläkare Jan Hagberg, försäkringsmatematiker Bo Å:son Hall, tekn. lic. Birgitta Hambraeus, f.d. riksdagsledamot (c) Sven Hamrell, redaktör Bengt Harling, vissångare Rebwar Hassan, kommunfullmäktig (mp) Tom Heyman, f.d. riksdagsledamot (m) Äsa Hjalmers, fredsaktivist Ingvar Hjärtsjö, ordförande i Män för Jämställdhet Erik Hägg, läkare Kerstin Hägg, lektor Dan Israel, förläggare Jørgen Johansen, fredsforskare Annika Johansson, forskare Kjell-Arne Johansson, redaktör Jacek Jurkowski, lärare Lena Klevenås, f.d. riksdagsledamot Karl Erik Lagerlöf, författare Ingela Kumar Lidvall, lärare David Liljequist, förbundsombudsman |
Anita Lillburn, lärare Martin Linde, historiker Lennart Lindgren, skribent Jonas Ljungberg, ekonomihistoriker Sylvia Ljungdahl, ordförande i TUFF Ulla Lyttkens, regissör Eva Moberg, författare Andreas Murray, psykoanalytiker Ingela Mårtensson, f.d. riksdagsledamot (fp) Vilhelm Olsson, kommunfullmäktig (mp) Göran Palm, medieforskare Lennart Palm, historiker Giuliano Pontara, filosof Håkan Rudehill, författare Jan Olof Rönn, rektor Åke Sandin, lärare Monica Schelin, socionom Kerstin Schultz, socionom Gudrun Schyman, frilansfeminist Bengt Silfverstrand, f.d. riksdagsledamot (s) Ingrid Sjöstrand, författare Martin Smedjeback, ickevåldsutbildare Sören Sommelius, författare Christina Spännar, sociolog Bibbi Steinertz, redaktör Stefan Svallfors, sociolog Töres Theorell, professor i medicin Maj Britt Theorin, f.d. nedrustningsambassadör Gudrun Tiberg, infosekreterare Gunnar Westberg, läkare Håkan Wiberg, fredsforskare Erik Wijk, författare Stellan Vinthagen, högskolelektor Ellis Wohlner, försäkringsdirektör Jan Öberg, fredsforskare |
|||
|
detta upprop och inte nödvändigtvis till andra uttalanden, webbsidor, artiklar m.m. som har aknytning till det föreslagna projektet. Se även "Debatt i Svenska Dagbladet". |
||||
|
|
||||
 Bildet eine Bürgerkommission zum Aufdecken und zur Aufklärung ”der Tyrannei der kleinen Schritte” |
||||
| In einem Zeitungsleserbrief vom Februar 2006 stellte Roland Forsgren aus Karlskoga die äußerst wichtige Frage: ”Eines Tages werden wir -- das schwedische Volk -- aufwachen und feststellen, dass wir Mitglied der NATO, der EWWU und der Vereinigten Staaten von Europa sind. Man kann nur hoffen, dass dann jemand erklären kann, wie das gekommen ist.… Wie wir -- im Namen der Demokratie -- unsere Selbständigkeit verloren.” Seither ist diese Frage noch weit wichtiger geworden, nicht zuletzt in Bezug auf die NATO-Frage. Denn Schweden wurde immer stärker in die NATO eingebunden, die von den USA beherrscht wird und die in Übereinstimmung mit der Doktrin der Supermacht das Recht auf Erstanwendung von Kernwaffen beansprucht. Diese Annäherung hat sich im direkten Widerspruch zur Auffassung des Volkes abgespielt. Laut den Untersuchungen des Göteborger Instituts für Gesellschafts-, Meinungs- und Medienforschung (SOM) 2007 waren 44 Prozent gegen und nur 19 Prozent der Bevölkerung für eine NATO-Mitgliedschaft. Mit geringen Abweichungen besteht dieses Bild, seit das SOM-Institut 1994 mit seinen Untersuchungen begonnen hatte. Doch hinter dem Rücken des Volkes hat ein schleichender Anschluss an die NATO stattgefunden. Der ist inzwischen so weit gediehen, dass die NATO-Anhänger mit Fug und Recht behaupten können, dass Schweden informell bereits zu etwa 90 Prozent dabei ist. Es gelte lediglich dieses Faktum anzuerkennen, so heißt es, und den nächsten kleinen Schritt zur formellen Mitgliedschaft zu tun, mit allen Vorteilen, die das angeblich mit sich brächte, nämlich ”dabei zu sein und Einfluss aus zu üben”. (Siehe z.B. ” Vi bör gå med i NATO även formellt”(Wir müssen auch formell in der NATO sein) vom 8. Februar 2007 und ”Sverige är redan med i NATO” (Schweden ist bereits Mitglied der NATO” vom 8.Februar 2008 in Svenska Dagbladets Debattenrubrik ”Brännpunkt”.) Leider stimmt es, dass die Zusammenarbeit Schwedens mit der NATO ohne jedwede Debatte extrem weit gediehen ist. Der sich dahinter verbergende Prozess verdient eine gründliche Aufklärung. Es geht nicht nur um unsere Sicherheitspolitik. Auch handelt es sich in allerhöchstem Grad um eine Frage der Demokratie. Eine eigentlich selbstverständliche Frage ergibt sich aus folgender Weise: Wie war es mit Blick auf die große und konstante öffentliche Meinung gegen den NATO-Anschluss - obwohl nur eine von sieben Parteien im Reichstag offen für eine volle Mitgliedschaft eintritt - überhaupt möglich gewesen, dass Schweden bereits in so hohem Ausmaße in die NATO involviert ist? ”Die Tyrannei der kleinen Schritte” Die einzige Antwort, die bisher vorgebracht wurde, lautet, dass dies ein Resultat ”der Tyrannei der kleinen Schritte” sei -- was allerdings keine Erklärung ist, die aber immer dann angeführt wird, wenn man eigentlich keine Erklärung dafür hat. Wir bestreiten nicht, dass es sich um eine Serie kleiner Schritte handelt. Aber man darf annehmen, dass diese Schritte von lebendigen Menschen getan wurden, die offensichtlich eine kleine Minderheit darstellen. Genau deshalb ist es wichtig herauszufinden: |
||||
Was sind das für kleine -- oder vielleicht sogar große -- Schritte, die bisher unternommen wurden? |
||||
| Die Annäherung an die NATO scheint unter der Annahme fortzuschreiten, dass die meisten Leute bereits wissen, was die NATO ist, was die frühere Aufgabe der Allianz war, welche Zukunftspläne sie hat, welche Rolle Schweden nach dem Anschluss spielen soll, wer bestimmen soll und kraft welcher Entscheidungsprozesse? Wissen wir, in welchem Ausmaß das schwedische Volk zustimmt, dass unsere Soldaten bei Angriffs- oder sonstigen Kriegen, in die Schweden alleine nie militärisch eingreifen würde, sterben werden oder Schäden für den Rest des Lebens erleiden werden? Was bedeutet dies für unsere Fähigkeit, künftige UN-Operationen zu unterstützen? Und nicht zuletzt: Wie stehen wir zu den Atomwaffen der NATO? Weitere potentiell wichtige Fragen könnten lauten: Gibt es irgendeinen Zusammenhang zwischen verschiedenen Ereignissen in der schwedischen Sicherheitspolitik und der zunehmenden Bedeutung der NATO, z.B. die U-Boot-Zwischenfälle? Auf welche Weise, direkt oder indirekt, kann man sagen, dass die NATO Einfluss auf die Streitkräfte und den Staat im Allgemeinen ausübt? Welche Beziehungen gibt es zwischen der EU und der NATO sowie zwischen der UNO und der NATO? Dies ist wichtig, da sowohl die EU als auch die UNO für Schweden von zentraler Bedeutung sind. Wird die ökonomische Krise der Streitkräfte das Argument für einen NATO-Anschluss verstärken oder schwächen? Den schleichenden Anschlussprozess aufdecken Mit wenigen Ausnahmen haben unsere Volksvertreter und Medien den heimlichen schleichenden, ohne nennenswerten Widerstand oder Aufklärungsversuche laufen lassen. Die kritische Funktion der Journalistik ließ durch Abwesenheit scheinen. Das hat es einer zielstrebigen Minderheit leicht gemacht, den Eindruck zu erwecken, dass jeder Widerstand sinnlos ist. Aber sind Aufklärung, Debatte und Widerstand um so niemals sinnlos. Wir schlagen daher vor, ein Gremium von Mitbürgern mit der Aufgabe betrauen, diesen heimlichen Anschlussprozess zu untersuchen sowie dessen Konsequenzen für unsere Sicherheit und Demokratie zu untersuchen. Ein erster Schritt wäre, Licht in das Dunkel dieser Fragen zu bringen und den gesamten Prozess sichtbar zu machen und ähnliches mehr. Diese Website bietet allen Interessierten die Möglichkeit, sich nicht nur über die Entwicklung des Projektes zu informieren, sondern auch ihre Meinung und Vorschläge zu unterbreiten. Auf längere Sicht müssen wir natürlich auch die Frage aufwerfen, wie Schweden seine Sicherheit auf andere Weise als durch eine NATO-Mitgliedschaft wahren kann. Selbstverständlich muss diese Diskussion davon ausgehen, dass Schweden in erster Linie und gemäß der UN-Charta auf eine friedliche Konfliktlösung und Dialog setzen soll, statt auf militärische Macht und Rüstungsallianzen. Wir fordern alle auf, die Demokratie und die Selbständigkeit des Landes erhalten wollen, an dieser für Schwedens Zukunft so wichtigen Debatte teilzunehmen. Unterzeichnet von: |
||||
Örjan Appelqvist, Wirtschaftshistoriker Kerstin Blomberg, Öffentlichkeitsarbeiterin Al Burke, Redakteur Curt Carlsson, Journalist Drude Dahlerup, Staatswissenschaftler Håkan Danielsson, Pädagog Stefan de Vylder, Volkswirtschaftler Krister Eduards, Diplom-Kaufman Erni Friholt, Debatteurin Ola Friholt, Debatteur Per Gahrton, ehem. MEP (Grüne) Elisabeth Gerle, Dozentin für Ethik Kerstin Grebäck, Vorsitzende des Intern. Verbandes Frauen für Frieden Lars H. Gustafsson, Kinderarzt Jan Hagberg, Versicherungsmathematiker Bo Å:son Hall, Techniker Birgitta Hambraeus, ehem. Reichs- tagsabgeornete (Zentrumspartei) Sven Hamrell, Redakteur Bengt Harling, Liedermacher Rebwar Hassan, Kommunalvertreter (Grüne) Tom Heyman, ehem. Reichstagsabgeord- neter (Moderate Sammlungspartei) Åsa Hjalmers, Friedensaktivist Ingvar Hjärtsjö, Vorsitzender der Vereinigung für Männergleichstellung Erik Hägg, Arzt Kerstin Hägg, Lektor Dan Israel, Verleger Jörgen Johansen, Friedensforscher Annika Johansson, Forscherin Kjell Arne Johansson, Redakteur Jacek Jurkowski, Lehrer Lena Klevenås, ehem. Reichstagsabgeordnete Karl Erik Lagerlöf, Verfasser Ingela Kumar Lidvall, Lehrerin Anita Lilburn, Lehrerin |
Martin Linde, Historiker Lennart Lindgren, Publizist Jonas Ljungberg, Wirtschaftshistoriker Sylvia Ljungdal, Vorsitzende des Solidaritätsorganisation TUFF Ulla Lyttkens, Regisseur Eva Moberg, Verfasserin Andreas Murray, Psychoanalytiker Ingela Mårtensson, ehem. Reichstags- abgeornete (Liberale Volkspartei) Vilhelm Olsson, Kommunalvertreter (Grüne) Göran Palm, Medienforscher Lennart Palm, Historiker Giuliano Pontara, Philosoph Håkan Rudehill, Verfasser Jan Olof Rönn, Schuldirektor Åke Sandin, Lehrer Monica Schelin, Dipl.-Sozialwissenschaftlerin Kerstin Schultz, Dipl.-Sozialwissenschaftlerin Gudrun Schyman, Unabahängige Feministin Bengt Silfverstrand, ehem. Reichstags- abegeordneter (Sozialdemokraten) Ingrid Sjöstrand, Verfasserin Martin Smedjeback, Ausbilder für Gewaltlosigkeit Sören Sommelius, Verfasser Christina Spännar, Soziologin Bibi Steinerz, Redakteur Stefan Svallfors, Soziologe Töres Theorell, Professor für Medizin Maj Britt Theorin, ehem. Abrüstungsbotschafter Gudrun Tiberg, Informationssekretärin Håkan Westberg, Friedensforscher Erik Wijk, Verfasser Stellan Vinthagen, Hochschullektor Ellis Wohlner, Versicherungsdirektor Jan Öberg, Friedensforscher |
|||
| Übersetzt von Einar Schlereth, überprüft von Gregor Putensen. Einar Schlereth ist ein Mitglied von Tlaxcala, dem Übersetzernetzwerk für sprachliche Vielfalt. Diese Übersetzung kann frei verwendet werden unter der Bedingung, daß der Text nicht verändert wird und daß sowohl der Autor, der Übersetzer, der Prüfer als auch die Quelle genannt werden. |
||||
|
Quelle: Stoppa smyganslutningen till Nato! Originalartikel veröffentlicht im Dezember 2008 URL dieses Artikels auf Tlaxcala: www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7052&lg=de Zurück zum Settenanfang |
||||
| |
||||